快播案爭議焦點:深圳市場監督管理局行政程序是否違法

時間:2016-06-21 11:21:00   來源:   評論:加載中...   點擊:加載中...
【TechWeb報道】6月21日消息,快播不服2 6億元天價罰款起訴深圳市市場監督管理局的案件,二審今天在廣東高院進行。快播以深圳市市場監督管理局對涉案事項無行政處罰職權、行政程序違法以及行政處罰的依據不足、行政處罰的數額不當等為由,向法院提出上訴。在今天的庭審中,深圳市市場

【TechWeb報道】6月21日消息,快播不服2.6億元天價罰款起訴深圳市市場監督管理局的案件,二審今天在廣東高院進行。快播以深圳市市場監督管理局對涉案事項無行政處罰職權、行政程序違法以及行政處罰的依據不足、行政處罰的數額不當等為由,向法院提出上訴。在今天的庭審中,深圳市市場監督管理局行政程序是否違法成為上訴人和被上訴人爭論的焦點。

快播案庭審 快播案直播 快播案今開庭 快播案

快播案爭議焦點:深圳市場監督管理局行政程序是否違法

爭論點一:深圳市場監督管理局執法時候有沒有出示兩人以上執法證件

上訴人快播公司認為,被上訴人在執法的時候沒出示兩人以上的執法證件。被上訴人截至目前依然沒有提供證據證明曾持兩人以上證件執法。且存在進行處罰后才取證的事后取證的行為,并且已經超過了期限。

被上訴人深圳市場監督管理局表示,出示了執法證件和材料,希望上訴人能尊重客觀事實,有些東西時客觀存在的,不是說你沒有收到就沒有。

原審第三人騰訊表示,同意被上訴人的說法。

爭論點二:深圳市監督局是否送達聽證會通知

上訴人快播公司稱,按照相關法規,深圳市市場監督管理局應在2014年6月17日聽證會之前7日將相關通知送達快播公司,但深圳市市場監督管理局并沒有證據能證明通知送達。

被上訴人深圳市場監督管理局表示,已經在2014年6月6日將相關通知送達快播公司。在隨后的相關證據提交環節上,深圳市市場監督管理局分別提交了騰訊、樂視等方面的送達通知證據,但并未能提交快播公司方面的相關送達證據。

這場官司還要追溯到2014年3月18日,當時騰訊公司向深圳市市場監督管理局投訴稱,快播公司侵害了其享有的涉案作品信息網絡傳播權,請求予以查處。

2014年5月20日,深圳市市場監督管理局向快播公司送達《行政處罰告知書》。快播公司于2014年5月23日提出聽證申請。2014年6月17日,深圳市市場監督管理局召開了聽證會,快播公司、騰訊公司各自委托律師參加并陳述意見。

2014年6月26日,深圳市市場監督管理局作出深市監稽罰字[2014]123號《行政處罰決定書》,決定:一、責令立即停止侵權行為;二、處以非法經營額3倍的罰款26014.8萬元人民幣。上述處理決定書加蓋了“深圳市市場監督管理局案件專用章(011)”。

快播公司不服上述處理決定,在法定期限內向廣東省版權局申請行政復議。2014年9月11日,廣東省版權局做出《行政復議決定書》,維持深圳市市場監督管理局的行政處罰決定。快播公司在法定期限內起訴至深圳市福田區人民法院,請求判令撤銷《行政處罰決定書》。

2014年11月6日,深圳市福田區人民法院將案件移送至深圳市中級人民法院審理。深圳市中級人民法院作出(2014)深中法知行初字第2號行政判決,駁回快播公司的訴訟請求。

快播公司不服一審判決,以深圳市市場監督管理局對涉案事項無行政處罰職權、行政程序違法以及行政處罰的依據不足、行政處罰的數額不當等為由,向本院提出上訴,本院受理后依法組成合議庭,決定公開開庭審理本案。(明宇)



相關熱詞搜索:

 
上一篇:女生節糯米1億紅包 網友曬搖到兩次200元紅包
下一篇:快播律師:深圳市監督局無法證明送達聽證會通知
收藏 將此文推薦給朋友
分享到:
10个数复式三中三多少组公式